Coronavirus: warum es gefährlich ist, blind ‚die Wissenschaft‘, wenn es keinen Konsens noch

Coronavirus: warum es gefährlich ist, blind ‚die Wissenschaft‘, wenn es keinen Konsens noch

2020-06-18

Der Lancet und dem New England Journal of Medicine gehören zu den einflussreichsten wissenschaftlichen Zeitschriften in der Welt. Beide haben vor kurzem hatte zurückziehen Studien über die Wirksamkeit von COVID-19 Behandlungen nach es wurden Zweifel geäußert, über die zugrunde liegenden Daten. Der Skandal offenbart die Gefahren des „schnellen Wissenschaft“.

Im Angesicht des virus not -, Forschungs-standards wurden gelockert, um zu fördern die schnellere Veröffentlichung und Fehler unvermeidlich geworden. Dies ist riskant. Letztendlich, wenn kompetente Beratung über die Pandemie als falsch herausstellt, wird es fatale Folgen haben, wie es zuverlässige wissenschaftliche Hinweise dafür behandelt, die in anderen Politikbereichen wie dem Klimawandel.

Die Pandemie hat sich politisiert, Lochfraß Selbstgefällige liberale versus rücksichtslose konservativen. Es ist auch ein Schritt in Richtung denken über Optionen in Bezug auf Wissenschaft versus gesunder Menschenverstand. Wenn wir akzeptieren, diese Rahmung, riskieren wir, was die Menschen zu glauben, dass die Experten nicht besser als der rest von uns Vorhersagen und die Erklärung, dass sich die Politik orientieren könne.

Zum Beispiel, einige „lockdown-Skeptiker“ geantwortet haben, zu sinkenden Sterbeziffern, indem er argumentiert, dass die Sperrung war nicht nötig, in den ersten Platz. Abgesehen von Argumenten über, inwieweit sperren verfügen Leben gerettet, es ist Recht sorgen über den Weg, den dieser geworfen hat Verleumdung auf know-how im Allgemeinen.

Aber wir sollten nicht sehen die Epidemiologen die Beratung von Regierungen, als habe es die gleiche Stellung in Bezug auf die Pandemie—wie andere Experten haben im Hinblick auf die anderen hot-button Themen, die sich wissenschaftlicher Konsens. Es ist fehlgeleitet zu denken, dass, weil die Epidemiologie ist eine gut etablierte Wissenschaft, die Führung bietet uns jetzt unbedingt absolut zuverlässig.

Es gibt keine zuverlässige Wissenschaft—noch—von dem neuartigen coronavirus. Weil es ist neu, die Modelle, die Epidemiologen verwenden, müssen Annahmen basierend auf unvollständigen Daten.

Wir haben gesehen, dramatischen Veränderungen in diesen Modellen, wie einige der Annahmen, die kamen, um gesehen zu werden, völlig off-base. Selbst jetzt, es gibt guten Grund zu befürchten, dass einige der Modelle, die Regierungen Vertrauen können übertreiben die Infektion Sterblichkeitsrate. Die Prüfung hat sich auf die Kranken—, aber wenn andere infiziert mit milde oder gar keine Symptome wurden in den Berechnungen berücksichtigt, die Todesrate wäre kleiner, durch einen derzeit unbekannten Betrag.

Teil das zugrunde liegende problem ist in der Weise Epidemiologie organisiert, um auf die neuen, die Entfaltung der Krankheit in einem schnelllebigen Umfeld. Führende Epidemiologen sehen sich selbst als die Sprachausgaben von „vielen Zweigen der Wissenschaft mit vielen Methoden, Ansätze und Formen der Beweise“. Aber es braucht Zeit zum sammeln und kombinieren diese Beweise.

Leben gegen die Wirtschaft

Epidemiologie ist nicht die einzige Disziplin, die relevant für die Bekämpfung der Pandemie. Sperren verfügen selbst Kosten haben, von einer unbekannten Größenordnung. Zu oft werden diese Kosten sind als volkswirtschaftliche Kosten verursacht, als wenn wir konfrontiert, eine Wahl zwischen einer gesunden Wirtschaft und gesunde Menschen. Aber Menschen sterben an den Folgen von Rezessionen.

Wir sollten das Problem frame als ein Lochfraß Leben gegen Leben, nicht Leben gegen die Wirtschaft. Die Schätzung der Auswirkungen von sperren verfügen über zukünftige Todesfälle und Krankheit, körperliche und geistige, ist nicht eine Angelegenheit für Epidemiologen allein, sondern für eine Vielzahl von Disziplinen—Psychiater, Soziologen, ökonomen, Pädagogen, Experten für öffentliche Gesundheit und viele andere.

Kommen Sie zu einer zuverlässigen Konsens braucht Zeit, und die Eingabe von vielen Disziplinen, vor allem, weil die Folgen einer Politik berührt so viele Bereiche des Lebens. Es gibt einfach noch nicht genug Zeit für einen solchen Konsens entstehen.

Implikationen für die Klima-Wissenschaft

Klima-Wissenschaft ragt über die Pandemie-Debatten-und bietet ein Beispiel für den Wert, der getestet Wissenschaft in den öffentlichen politischen Debatten. Von Anfang der Krise, viele haben Angst, dass uns alles, was um jene mit Bedenken nach der Autorität der Wissenschaft wird in die Hände spielen klimaskeptikern.

Es gibt allen Grund zu glauben, dass der starke Konsens, der vorhanden ist mit Bezug auf die Klimawissenschaft ist völlig gerechtfertigt. Ein zentraler Teil der Grund, dass der Konsens, der vertrauenswürdig ist, dass es schon stress-Tests so viele Male von so vielen Winkeln.

Wissenschaftliche Behauptungen wie „die Kohlendioxid-Emissionen verursachen Globale Erwärmung“ sind nicht die Provinz, der jeder eine Disziplin. Vielmehr ist die expertise vieler Disziplinen erforderlich: die Physiker, paläoklimatologen, Mathematiker, Astronomen und viele mehr haben dazu beigetragen, dass die Klima-Wissenschaft robust. Alle diese Experten sind verpflichtet, Mechanismen zu identifizieren, Regel alternative Erklärungen und Vorhersagen zu machen.

Wie Epidemiologie, Klima-Wissenschaft bietet einen zuverlässigen Leitfaden für Politik. Aber es ist zuverlässig, vor allem, weil seine Vorhersagen und Annahmen werden weiter getestet und bewertet von vielen Disziplinen jenseits Klima wirkliche Wissenschaft.

Wir stark befürworten, geben den wissenschaftlichen input in die Politik erhebliches Gewicht. Obwohl in diesem Fall, dass die Beratung reflektieren können nur einige der Wissenschaft und bietet ein unvollständiges Bild. Unter Beratung ist zu setzen, und wir sollten uns nicht zu sehr Wundern, wenn wir verlieren die Wette in einer Weise, die wir nur schemenhaft im Voraus verstehen. Der Einsatz dieser Wette sind besonders hoch, wenn die Einnahme der Beratung erfordert die Aussetzung einige bürgerliche Rechte.

Wenn wir die Wette verlieren, dass umrahmte die Debatte als einer der Experten versus Skeptiker führen zu einem Sieg für die letztere. Das würden unsere Antwort auf die Fragen, die sich auf wissenschaftliche Sicherheit, insbesondere des Klimawandels, durch die Jahrzehnte.