Fehlmeldungen der science-lab-made Organe ist unethisch, ja sogar gefährlich

Fehlmeldungen der science-lab-made Organe ist unethisch, ja sogar gefährlich

2019-05-28

Ich arbeite im Bereich bioprinting, wo das Ziel ist der Aufbau der biologischen Gewebe durch das drucken von lebenden Zellen in 3-D-Strukturen.

Letzten Monat habe ich meine Facebook-news-feed verputzt, mit einer erstaunlichen Geschichte über „das erste 3-D gedruckte Herzen mit eigenen Zellen eines Patienten.“ Ein video zeigte eine schöne, gesund aussehende Herz offenbar zu materialisieren innerhalb einer MwSt-rosa Flüssigkeit.

Big news. Nach einem impact tracking-Algorithmus, der Geschichte, wurde abgeholt von 145 Nachrichtenagenturen, twitterte 2,390 mal auf 3,8 Millionen Anhänger (Stand: Mai 27, 2019). Artikel auf Facebook haben bei mindestens 13.000 Aktien, und videos über die Geschichte, die angezeigt wurden, sowie über 3 Millionen mal.

Leider, viele dieser Medien-Berichte nicht übereinstimmen, sowie mit dem original-Wissenschaft.

Over-reporting der medizinischen Wissenschaft ist unethisch, und gelegentlich gefährlich. Das ist ein problem für uns alle, die Arbeit in der Erstellung und erzählen von Wissenschaft handeln kann, zu beheben.

Wie Sie ausgedruckt ein ‚Herz‘

Im original gedruckt „Herz“ wissenschaftlichen Papier, israelische Wissenschaftler beschreiben, wie Sie gebaut auf Ihren eigenen früheren arbeiten auf bio-Druckfarben (druckbaren Materialien und Zellen) zu erstellen 3-D-Strukturen im Labor. Der Schwerpunkt wurde auf Druck ein Quadrat „patch“ der die Zellen des Herzens und der Blutgefäße mit Hilfe eines „persönlichen“ bio-Tinte; eine, wo alle Zellen und Materialien kamen aus einem bestimmten Patienten. Dies ist wichtig, weil bio-Tinten enthalten in der Regel einige synthetische oder Tierische gewonnenen Materialien.

Als letztes blühen die Mannschaft auch gedruckt werden die Zellen in einer Miniaturansicht, Herz-Form. Der text der ursprünglichen Papier ganz klar das gedruckte Herz-förmige Struktur, ist nicht eine echte Herz, und es fehlt den meisten der Merkmale, die erforderlich sind, um ein Herz zu arbeiten. Aber, zusammen mit denjenigen, markante Optik, das ist der Aspekt der Arbeit, die half, das Papier so ein Medien-hit.

Das klingt wie die neidischen ergreifend von einer rivalisierenden Wissenschaftler. Allerdings bin ich nicht der Kritik an der Wissenschaft. Dies ist beeindruckende Arbeit—die Herz-patches können in der Tat sich eine wichtige Entwicklung in dem Gebiet.

Ich bin mehr besorgt über Medienberichte vermitteln den Eindruck, dass unser Fachgebiet ist weit Fortgeschrittener als es ist.

Wenn die medizinische Forschung ist übertreiben

Effekthascherei ist weit verbreitet in der Wissenschaft, dem Journalismus. Und die 3-D-bioprinting-Feld interessant ist insbesondere, wie es momentan ist, angeheizt von einem „perfekten Sturm“ der hype: es baut auf der breiten Begeisterung rund um 3-D-Druck, ist trügerisch leicht zu verstehen, und verbindet die Ideen von science-fiction-mit möglichen Auswirkungen in der realen gesundheitlichen Ergebnisse.

Es gibt andere Beispiele aus der jüngsten Zeit der sensationalized reporting im Bereich bioprinting.

Zum Beispiel, Wake Forest University hatte zum Thema eine Klarstellung beachten Sie folgende Berichte seiner Wissenschaftler Anthony Atala hatte „gedruckt“ eine menschliche Niere live auf der Bühne

Im Dezember 2015, news-Artikel angekündigt, dass ein 14-jähriger junge hatte sich die ersten menschlichen Patienten implantiert werden, die mit einem „3-D gedruckt Nase“. In der Realität, 3-D-Druck wurde nur verwendet, um eine Vorlage zu helfen, der Chirurg Stück zusammen Stücke von Knorpel Spender in die richtige Form.

Wir verlassen mit dem Eindruck, dass 3-D-bioprinting ist eine ausgereifte, klinisch verfügbare Technologie, wenn es derzeit nicht.

Was ist der Schaden in ein wenig hype?

Es gibt zahlreiche ethische Nachteile, verbunden mit über-enthusiastischen Schilderungen von bioprinting in den Medien.

https://www.youtube.com/embed/0NmWOHuy-o8?color=white

Das problem ist, dass die Massenmedien ist eine der wichtigsten Quellen von Gesundheit und medizinische Informationen für die Breite öffentlichkeit, insbesondere potenzielle Patienten.

Positive Darstellungen von einer neuartigen Technologie in den Medien beeinflussen können Patienten die Zustimmung zu einer Behandlung und können auch aufgefordert potenziellen Teilnehmer auf Antrag die Einschreibung in klinischen Studien.

Ich habe gesehen, das mich. Wenn unsere eigene Forschung berichtet wird, besonders im Fernsehen, am nächsten morgen bekomme ich Anrufe von Menschen, die sich anmelden möchten für eine bestimmte Behandlung. Auf dem Fernseher die Meldung wird nur selten mitgeteilt, dass wir noch immer in einem experimentellen Stadium, bei Studien mit Menschen noch Jahre entfernt ist.

Im schlimmsten Fall, die Begeisterung rund um die neue Technologie kann eine Chance für skrupellose Scharlatane, wie der kosmetische Chirurg, der angeblich verkaufte einen nicht zugelassenen Stammzell-Technologie in Beverley Hills. Ein patient endete mit Fragmenten von Knochen in Ihrem Augenlid.

Medien berichten von infamous Thorax-Chirurg Paolo Macchiarini die implantation einer „künstlichen Luftröhre“ wohl bot ihm eine Plattform zur Beschleunigung seiner Forschungs-Programm. Sieben der neun Patienten, die einer seiner synthetischen Luftröhre transplantiert haben, sind inzwischen verstorben.

Eine Anatomie der hype

Gefüttert von den begeisterten Berichterstattung, Technologien neigen dazu, einem Muster Folgen, nennt der Gartner-Hype-Zyklus: zuerst angetrieben, um eine nachhaltige „Gipfel der aufgeblasenen Erwartungen“ vor, die auf den „Trog der Desillusionierung.“

Das Phänomen kann Vorteile bringen viele Spieler in der Industrie und der Wissenschaft. Also, wie können wir das Problem beheben?

Die übertriebenen Forderungen, um insbesondere die Geschichten dazu neigen, die aufeinander aufbauen, in einem Schneeball-Effekt. Das bedeutet, dass alle beteiligten in die Erstellung und das teilen der Geschichten der Wissenschaft intensivieren können: Wissenschaftler, Fachzeitschriften, Universitäten und Journalisten.

Verkaufstechnik ist zu einem unverzichtbaren Fähigkeiten für den modernen Wissenschaftler wirklich, jeder Antrag ist ein Verkaufsgespräch. In der Tat die Wissenschaft als ganzes scheint zu tendieren in Richtung immer mehr toben.

In den veröffentlichten Papieren die Verwendung von positiven Begriffen wie „innovativ“, „beispiellos“ und „bahnbrechend“ haben, erhöhte sich um Tausende von Prozent über die vergangenen vier Jahrzehnte. Wissenschaftler müssen vorsichtig sein, von diesem trend und halten sich selbst in Schach, wenn die Rede auf die Medien—vor allem in Fällen, in denen Ihre Worte sehr ernst genommen werden, die von potenziellen Patienten und Patientenorganisationen.

Zeitschriften und Artikel Rezensenten können die Verantwortung für die Sicherstellung veröffentlichen Sie top-Qualität in der Wissenschaft, und auch, dass die Sprache in einem Artikel korrekt und nicht übertrieben. Diese enthält den Titel des Artikels, die manchmal nur ein Teil eines Artikels, den Journalisten und den Allgemeinen Leser sehen können.

Wahl der Sprache sind auch wichtig bei Materialien kommen aus der universitären Pressestellen.

Einige Reporter nehmen Sie Pressemitteilungen zum Nennwert, kotzen Zeilen oder Absätze wörtlich. Nicht-spezialisierte Wissenschaft-Reporter können nicht verstehen, ein Feld in genug detail, um die Frage der interpretation, oder Sie nicht investieren Zeit bei der Aufgabe, eine neue Ankündigung, in einem breiteren Kontext. Bitten Sie andere Experten, für Ihre Ansichten auf ein neues Stück der Forschung ist von entscheidender Bedeutung in der Wissenschaft Berichterstattung.

Eine riskante Symbiose

Eine Symbiose hat sich zwischen den Wissenschaftlern und den Medien: Wissenschaftler müssen die Medien zur Stärkung Ihrer Aufnahme von Belichtungs-und „impact“ auf die nächste Antragstellung. Die Medien-Wissenschaftler für diejenigen, die shareable (und allzu selten) positiv, feelgood-Geschichten.

Es gibt ein krasses Missverhältnis zwischen dem erforderlichen Elemente eines modernen news-story (Neuheit, Wirkung), und die Realität der medizinischen Forschung (langsame, sorgfältige, oft inkrementell). Dadurch kann es zu einer verzerrten Darstellung der medizinischen Forschung.